El Jutge no admet la denúncia de Compromís contra el procés de funcionarització.

El Jutge no entra al fons de l’assumpte i es queda en la legitimat o no del Grup Municipal per presentar la denúncia.
S’empara en una sentència del Tribunal Suprem de l’any 2003. L’advocat va mostrar la seua sorpresa ja que hi han sentències posteriors, nombroses, entre elles 4 presentades per Compromís en distints àmbits, amb la inadmisió en primera instància i posteriorment el Tribunal Suprem, les admetia i legitimitava aquesta legitimitat.
Òbviament, l’advocat ja està preparant el recurs perquè s’admeta i en consequència, entre en el fons de l’assumpte, en la legalitat o no de funcionaritzar a personal eventual, què és l’objecte en discussió.

Davant un e-mail rebut demanant informació respecte a: algunes afirmacions fetes per alguna organització política que deia què Compromís havia rebut dos “varapalos“, i perquè la informació en aquesta matèria nosaltres la donàvem més tard, és pel motiu següent:
-“Varapalo” seria que un Jutge diguera que havíem fet un acte il·legal, cosa que ací no es posa en dubte. Qui ha pres la resolució és l’Alcalde, nosaltres exercim el dret a denunciar una resolució que entenem que no s’ajusta a dret. Si era ajustada a dret, perfecte, si no, sí que hi ha un varapalo però és a qui ha pres una decisió injusta o il·legal.
No coneguem “dos”, la primera que presentàrem fou per no entregar-nos una documentació i no premetre-nos accedir a la documentació i el jutjat obligà, a l’Alcalde a ensenyar-nos la documentació.
– La segona, la funcionarització, no es jutja, no s’admet “per manca de legitimitat” (cosa que anem a recòrrer i segons el nostre advocat, està superat de reiterada jurisprudència), ja vorem.
De les dos denúncies presentades, una ens va donar la raó i la segona, de moment, no ha entrat al fons de l’assumpte.
Respecte al perquè s’assabentem més tard que l’ajuntament és molt senzill. L’ajuntament té un procurador, el qual notifica de forma immediata les diligències del jutjat. Nosaltres no en tenim de procurador (no tenim la tresoreria municipal, com el Sr. Alcalde, pagant-nos les despeses jurídiques) amb la qual cosa les notificacions ens venen per correu ordinari i tarden un poc més.

Arxivat en: funcionarització, Sentència

Comentaris

  1. Compromés diu:

    Hola companys, soc advocat i m’agradaria vore les sentencies que diuen que hi ha per ahí per comprovar el que diuen.

    En altres blogs diuen afirmacions mes greus de les que comenteu. Com sempre, anem a llevar-lis la raó en probes.

  2. M’agradaria que ens indicares en quin blog, ja que només ho hem vist en un, i en eixe blog del “PSOE Picanya” sí que estan penjades. No obstant això et pose l’enllaç de les resoolucions judicials:
    1a Per la mesura cautelar demanada de suspensió del procés, que no l’accepta.
    https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B3PHesAl91ogMTdiYjdlNDMtMWZkYi00MTc1LTgwNjYtMmFjZTZlNThhYWI3&hl=en_US

    2a. La resolució no ademetent a tràmit per manca de legitimitat la denuncia.
    https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B3PHesAl91ogMjNhZDg1MWMtMTM1Yy00Nzc0LTk1ZjEtMTllN2YzY2E2MjQ1&hl=ca

    Si no funcionaren els enllaços aconselle entrar en el blog esmentat ja que no li hem demanat còpia a l’advocat de les resolucions i ell ja està preparant el recurs.

    Totes dues resolucions són del mateix cas. De l’altre cas en el qual el jutge obligava a l’alcalde a ensenyar-nos la documentació, no diuen res.

  3. Anonymous diu:

    Me encanta: si la justicia dictamina lo que tú quieres es justa y si no, es ciega… y si te va mal es porque no gobiernas y si gobiernas eres un corrupto que usas el poder en tu beneficio, para enchufar a tus amigos y para utilizar a los abogados sin pagar un duro… Lo he entendido bien??????

  4. Anonymous diu:

    No sé a què vé l’últim comentari. Jo no veig que es puga desprendre de la notícia res del que s’afirma al comentari.
    De moment jo només veig que s’ha presentat una denúncia, què no s’ha admés (per manca de legitimitat, no pel contingut). I que es recorrerà perquè siga admesa la legimitat i es puga valorar si el procés de funcionarització és legal o no.
    Les valoracions del comentari no les veig plasmades en cap lloc de la notícia.

  5. Anonymous diu:

    la imagen que acompaña al texto es suficientemente significativa, creo.
    Las afirmaciones hechas en otros posts y/o en otras intevenciones tampoco dejan lugar a dudas
    Y, por ultimo, la frase: no tenim la tresoreria municipal, com el Sr. Alcalde, pagant-nos les despeses jurídiques….
    Pero, claro, todo es interpretable, por supuesto…

  6. Anonymous diu:

    Que no ho paga l’ajuntament l’advocat?. Foteu-li canya a aquests trapatroles que fan allò que li critiquen al PP on no governen. PPSOE, són igual.
    Continueu així¡. Com puc ajudar-vos? teniu un compte per fe ralguna aportació?.

  7. UN CONSELL (per al qui vuiga sentir-lo) diu:

    Efectivament, els enllaços m’han fallat, i m’he hagut d’anar al blog del PSOE per veure les sentències. (Manda ous que tingem que anar a voleres a aquest blog)

    Em heu de perdonar, però després de llegir-les no se fins a quin punt ens interessa seguir immersos en aquest procés que ens costa temps, diners, i sobretot, el malestar d’empleats i familiars d’empleats.

    El jutge ja ha parlat, passem pàgina i continuem treballant en davant.

  8. BLANCO Y EN BOTELLA diu:

    “La parte recurrente (COMPROMIS) se limita a solicitar la suspensión del acto en su escrito de interposición del recurso, sin ulterior desarrollo en el escrito de demanda, mediante otrosí, en el que de manera escueta alude al perjuicio de los intereses generales, y también para los intereses particulares de los hipotéticos concursantes, que se derivan de la celebración un proceso de funcionarización que finalmente deberá ser declarado nulo y revocados sus efectos por una flagrante vulneración de acceso a la función pública según los criterios de igualdad, mérito y capacidad. Así las cosas, y atendiendo el contenido de la demanda no se aprecia una flagrante vulneración del ordenamiento jurídico, siendo la solicitud de suspensión, en los términos que se ha planteado, un deseo de anticipar el resultado del procedimiento principal, pretensión que no puede ser acogida, de conformidad con los criterios contenidos en la doctrina jurisprudencial más arriba expuesta.”

    Si esto no es entrat en el corazón del asunto que venga Dios y lo vea!!!!

  9. Anonymous diu:

    Jo com a ciutadà de Picanya, quan més clar estiga el tema, millor.
    El recurs a la legitimitat ho trobe “legítim”. Si no poden els nostres representants presentar un contencions contra alguna cosa que no vegen clara…!!!.
    I si el jutge analitza el procés i ho troba legal, bé, si no, doncs que s’anule i es faça com toca. Quin problema hi ha?.

  10. Anonymous diu:

    Al llegir hui la premsa, m’assabente que el jutjat no admet el recurs contra el procés funcionarial de Picanya, que el teu grup municipal va presentar. Des de la meua humil opinió, heu perdut un temps preciós que podíeu haver-hi invertit en coses que per als picanyeros/as nos serien mes positives, pensar el que feu per favor, Xavi, el teu setge de regidor en l’ajuntament de Picanya no et dóna dret a utilitzar-ho (com estas fent) per a adquirir protagonisme. Tot açò t’ho diu una picanyera que com tu és PERSONA D’ESQUERRES

  11. Anonymous diu:

    Endavant que us paren les formes!. Si aneu a recorrer la legitimitat, perfecte.
    Cal que el jutge es pronuncie pels fons.
    A mi estos casos, com el de les gravacions de Zaplana “estoy en política para forrarme”, o ara pel que “el Grup Municipal no té legitimitat”, m’oloren malament.
    Recurriu i que per fi, el jutge diga si és legal o no.

  12. Anonymous diu:

    Afiliat a Compromís diu:

    El recurs l’ha presentat el Grup Municipal perquè fou un acord del col·lectiu, on es va debatre i aprovar amb sols dues abstencions.
    El regidor tot el que fa, proposa i diu, està parlat i consensuat prèviament en assemblea. No sé que es pretén amb allò de “personalisme”, res més de lluny de la veritat, tal vegada el funcionament d’altres organitzacions faça pensar que totes son iguals, i no és cert.
    Jo també sóc d’esquerres i vull que qualsevol persona de Picanya tinga possibilitats, com a mínm, d’assabentar-se de les ofertes d’empleo de l’ajuntament, vull borses públiques, com a mínim. Pense que és un mínim que, també el PSOE exigeix a tot arreu i ací no vol.
    Pense que si només haguèrem fet això, però només cal repassar els plenaris i les propostes presentades i pense que esta és una de decenes de problemàtiques que s’estan abastint.

  13. Anonymous diu:

    Aclariu ja d’una vegada la contractació a l’ajuntament. He vist que heu proposat reiterades vegades les borses de treball i què el PSOE es nega.
    Tots sabem perquè es nega. Perquè no vol que la contractació siga transparent. Ningú no és tonto.
    Després el Sr. Alarte denuncia enxufismes a Castelló, a Canal Nou, a …. hipòcrites tots.
    Jo us demana que continue ferms en denunciar les irregularitats i poseu un compte on puguem fer aportacions els ciutadans anònims que pensem que hem de contribuir, encara que siga, només amb uns quants euros.

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà.